宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第35449號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第35449號給付票款事件，於中華民
國96年9月11日
言詞辯論終結，同年9月19日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬壹仟柒佰陸拾壹元，及自民國九
十五年十二月十日起至清償日止，
按年息百分之十二計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定或變賣前，以新臺幣參
拾肆萬壹仟柒佰陸拾壹元
預供擔保或將請求標的物
提存，得免為
假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告所簽發如票面金額為新臺幣（下同）520,
000元之
本票一紙，其上約定自到
期日起
按年息12％計算之
利息，並約定該本票免作成拒絕證書，及
免除票據法第89條
之通知義務；
詎原告持
系爭本票向被告為付款之提示，竟不
獲支付，為此本於票據關係提起
本件訴訟，求為判決如聲明
所示。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實
業據提出本票一紙為證，被告並未到庭爭
執，亦未提出任何書狀以供本院
參酌，自應認為真實。
（三）按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。又本票發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率， 票據法第5條、
第28條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關
係請求被告
連帶給付如主文所示之金額及利息，
洵屬正當
，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
（五）本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附
繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 方蟾苓