宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第35642號清償債務事件 ，於中華民
國96年9月19日
言詞辯論終結 ，同年9月28日下午4時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾捌萬壹仟玖佰肆拾伍元，及其中新臺幣
拾伍萬伍仟伍佰柒拾肆元部分，自民國九十六年七月二日起至清
償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告以新臺幣拾捌萬壹仟玖佰肆拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、
本件誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94
年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新
光銀行）合併，臺灣新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續
銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，是其法人
人格仍屬同一，有原告提出之經濟部民國95年1月2日經授商
字第09501000220 號函及股份有限公司變更登記表附卷
可稽
，核先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事 ，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額 ，爰依契約
法律關係起訴請求，
並聲明如
主文第1項所示。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，
堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執 行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣
告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法 官 熊志強
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 游曉婷
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,990元
合 計 1,990元