宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2樓
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
樓
上列
當事人間96年度北簡字第35720號清償債務事件，於中華民
國96年9月11日
言詞辯論終結，同年9月14日下午4時整在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 洪純莉
書記官 梁華卿
通 譯 王雅慧
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟貳佰伍拾叁元，
暨其中新臺幣
玖萬玖仟零柒拾肆元部分，自民國九十六年三月十三日起至清償
日止，
按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣壹拾萬肆仟貳佰伍拾叁元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國九十四年一月
一日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併，合併後存續
法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公
司，並概括承受消滅法人之權利義務，
合先敘明。又
本件被
告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決
。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 梁華卿