宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2樓
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第35722號清償債務事件，於中華民
國96年9月11日
言詞辯論終結，同年9月14日下午4時整在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 洪純莉
書記官 梁華卿
通 譯 王雅慧
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟壹佰伍拾伍元，
暨其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟叁佰肆拾柒元部分，自民國九十六年四月二日起
至清償日止，
按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣壹拾叁萬玖仟壹佰伍拾伍元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國九十四年一月
一日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併，合併後存續
法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公
司，並概括承受消滅法人之權利義務，
合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告對於原告主張之事實並不爭執，應認原告之主張
為可採信。被告雖
抗辯其無力清償，
惟並不影響其依約所應
負清償之責。從而，原告訴請被告清償如主文第一項所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 梁華卿