臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第35761號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
王淑如
被 告 丁○○
丙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月27日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告丁○○應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟貳佰零陸元，及自民
國九十六年三月二十三日起至民國九十六年四月二十二日止，
按
年息百分之十八點二五計算之利息，
暨自民國九十六年四月二十
三日起至清償之日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告丁○○、丙○○應
連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬捌仟貳佰柒
拾伍元，及其中新臺幣叁拾伍萬貳仟伍佰肆拾肆元自民國九十六
年四月二十七日起至清償之日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用五分之四由被告丁○○、丙○○連帶負擔，其餘五分之
一由被告丁○○負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告丁○○如以新臺幣壹拾壹萬叁仟
貳佰零陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告丁○○、丙○○如以新臺幣叁拾
伍萬捌仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告丁○○於民國91年10月21日與原告訂立循環信
用貸款契約，約定其得以國民現金卡為工具於原告核准金額
之範圍內循環支用，借款
期間自訂約日起為期1年，屆期如
借款人無反對之意思表示者，則以同一內容繼續延長1年，
不另換約，利息則依年息18.25%計算，每次動用借款時須加
收新臺幣（下同）100元之手續費，應於每月繳款截止日前
清償所借款項，逾期清償者則另按年息20%計算
遲延利息，
並約定被告如有任一債務未清償時，全部債務視為到期。另
被告丁○○於88年3月16日邀同被告丙○○為附卡
持有人，
而與原告訂立信用卡使用契約，並領有萬事達與威士信用卡
正附卡使用（正卡卡號為：0000000000000000、
0000000000000000號；與附卡卡號：0000000000000000、
0000000000000000號），依約被告等人即得於原告之特約商
店記帳消費及預借現金使用，並應於當期繳款截止日前向原
告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清
償則應另行給付原告按年息19.71%計算之利息，並約定正附
卡持有人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任
。
詎被告丁○○自96年3月22日起即未依約清償所欠現金卡
借款款項，
迄今尚欠借款共113,206元未清償；且被告丁○
○、丙○○等人截至96年4月26日為止，持信用卡在原告之
特約消費商店內簽帳消費，仍尚欠信用卡簽帳款共358,275
元未為給付，其中含消費款本金352,544元、利息5,731元均
未清償，依前開約定其債務應視為全部到期等語，
並聲明請
求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之國民現金申請
書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、信用卡
申請書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為證。被告經
合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1
項前段規定，視同
自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡消費借貸與連帶
保證契約之
法律關係提起本訴
，請求被告丁○○給付如主文第1項所示之金額、利息；被
告丁○○、丙○○連帶給付如主文第2項所示金額、利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、同法第85條第2
項。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。