宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 丁○○
乙○○○
丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第35803號清償借款事件，於中華民
國96年9月5日
言詞辯論終結，同年9月21日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹拾壹萬陸仟陸佰陸拾元，及如附表
編號1、2、7所示之利息及
違約金。
被告丁○○、丙○○應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬捌仟柒佰玖
拾貳元，及如附表編號3、4 、5、6所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔新台幣壹仟貳佰陸拾參元，被告丁○○
、丙○○連帶負擔新台幣壹仟捌佰貳拾柒元。
本判決得
假執行。
事實及理由要領︰
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約款第
9條附卷
可證，依民事訴訟法第24條，本院有
管轄權。又被
告乙○○○、丙○○經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義
務。被告丁○○於88年至91年就學
期間，邀同另被告乙○○
○、丙○○為連帶
保證人，向原告借貸「高級中等以上學校
學生就學貸款」7筆，共計新台幣（下同）340,668元，約定
自被告本階段學業完成後滿1年之日起為開始償還日期，
上
開第1筆借款利息
按年息8.1%，第2至7筆借款利息按台灣銀
行基本放款利率加碼年息0.5%機動計付。於被告本階段學業
完成滿一年之日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其後
則由借款人自行負擔，併同本金繳付，遲延給付本金或利息
時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付
遲延利息外，對
應付未付本息並得自應還款日起，逾期6個月以內者，另按
上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分，加倍計付違約
金。
詎被告丁○○於91年6月畢業，依約應自92年7月1日起
，依上述約定按月攤還本息，
惟被告丁○○未依約給付，被
告債務視同全部到期，
迄今被告尚有本金285,452元，及如
附表所示之利息及違約金未清償，被告應負連帶清償責任，
爰依契約
法律關係請求等語。
並聲明：如主文第1、2項所示
。
被告乙○○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明陳述。
被告丁○○到場表示對原告主張之事實不爭執。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之就學貸款借據
、申請書、公司變更登記表等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告丁○○、乙○○○、丙○○連帶給
付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，及請求被告丁
○○、丙○○連帶給付如主文第2項所示之金額、利息、違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審
裁判費3,090元。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 王依如