臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 翁千雅
樓
林晉全
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月20日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰陸拾叁元，及其中新臺幣
玖萬玖仟肆佰捌拾肆元部分自民國九十六年二月二十七日起至清
償日止，
按週年利率年百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟伍佰陸拾叁元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年5月12日向其請領現金卡，
並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下
同）50萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且
借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳
金額，如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款，延滯
期間則以週年利率20％計算利息；
並
合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告至96年2月26日止
，共計消費記帳101,563元（含本金99,484元、利息1,979
元、手續費100元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
，爰依
兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，
並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄等件為證，
核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即
被告確積欠原告消費款101,563元，及其中99,484元部分自
96年2月27日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給
付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 劉新怡