臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第35931號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 翁千雅
陳威明
賴良茜
乙○○
被 告 丙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月27日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟伍佰肆拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬捌仟捌佰零玖元自民國九十六年六月十二日起至清償
日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬貳仟伍佰肆拾伍元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂小額循環信用貸款契約書第26條之約定，
兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年3月12日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以原告所核發之現金卡為工具於原告核准金
額之範圍內自被告於原告銀行開設之帳戶中循環支用，借款
期間自原告核准之日起為期一年，如雙方未為反對之意思表
示，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，自借款日起每
三十五日為一期分期清償，如未依約清償，則視為全部到期
，延滯期間利息並依年息20%計算利息。
惟被告自96年6月11
日起即未依約按期清償本息，
迄今共積欠借款新臺幣（下同
）132,545元未按期給付，其中包含借款本金128,809元、待
收利息1,289元、利息2,447元均未清償等語，
並聲明請求判
決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約書、貸還款交易明細表等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前
段規定，視同
自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。