宣 示 判 決 筆 錄
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○原名林忠良
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月13日
言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟陸佰柒拾貳元及自民國96年
4月5日起至清償日止，
按年息百分之四點零三計算之利息；並自
民國96年4月5日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依
上開利
息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息
百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬柒仟陸佰柒拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此
觀
諸兩造所簽訂之約定借款書第21條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就
本案應有
管轄權。又被告未於言詞辯
論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依
原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、
本件原告起訴主張被告於民國93年5月5日向原告借款新臺幣
（下同）600,000元，約定自93年5月5日起至100年5月5日止
分期清償，利息採機動利率計算，於貸款有效
期間屆滿時，
遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之十加付違約金，超過6個月部份，按上開利息之
百分之二十加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為
全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。
詎被
告至96年4月4日後即未依約繳款，尚欠447,672元未清償等
語。並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證
。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準
備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1
項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告
清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
洵屬有據，
應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 戴伯勳
法 官 洪遠亮
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 戴伯勳