臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月20日
言詞辯論
終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟零柒拾元，及其中新臺幣壹
拾肆萬柒仟肆佰伍拾貳元部分自民國九十四年一月二十四日起至
清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟零柒拾元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國87年3月24日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依
約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未
依約繳款，被告即喪失
期限利益，原告有權請求被告1次還
清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循
環利息，並
合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告至94年1
月23日止，共計消費記帳新臺（下同）151,070元（含本金
147,452元、利息2,368元、費用1,250元），未依約清償，
依
上開約定，被告已喪失期限利益。爰依
兩造間之信用卡使
用契約，提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出與陳述相符之信用卡申請表、
信用卡約定條款、帳務明細等件為證，和與其所述情節相符
，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款151,070元，
及其中147,452元部分自94年1月24日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用
契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 劉新怡