宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
陳報名
訴訟代理人 江巧伶
被 告 乙○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年 9月13日
言詞辯論
終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟零貳拾肆元，及其中新臺幣
壹拾伍萬玖仟伍佰貳拾捌元自民國九十六年七月二十六日起至清
償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬捌仟玖佰伍拾玖元，及其中新臺
幣叁拾貳萬叁仟捌佰捌拾玖元自民國九十六年七月二十六日起至
清償日止，
按年息百分之十四點八八計算之利息另按月計收新臺
幣貳佰捌拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條約定，
合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告先後於民國91年11月1 日、93年11月2 日簽立
申請書向原告申辦MASTER、VISA信用卡，卡號分別為00000000
00000000號、0000000000000000號。依兩造信用卡契約約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部到期外
，應另計付原告按年息19.7﹪計算之利息。
復於92年9 月5 日
向原告申請代償信用卡，卡號為0000000000000000號，約定代
償被告於花旗銀行信用卡中心、玉山商業銀行之信用卡欠款。
依兩造信用卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約
商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期
限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.7 ﹪ 計算
之利息。兩造間代償約定條款則合意，就原告代償款項，於代
償後，前24個月內按年息1.1 ﹪計收手續費，上述
期間期滿後
，則更以年息19.7﹪計算利息。未依約清償者，喪失期限利益
，視同全部到期。復於93年11月3 日向原告申請代償信用卡，
卡號為0000000000000000號，約定代償被告於中國信託商業銀
行、荷蘭銀行之信用卡欠款。依照兩造間代償約定條款則合意
，就原告代償款項，於代償後，前18個月內按年息5.88﹪計息
，上述期間期滿後，則更以年息14.88 ﹪計算利息，並按月計
收288 元之帳務管理費，未依約清償者，喪失期限利益，視同
全部到期。
詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，至96年7 月25日止，共積欠490,983 元爰依信用卡契約、代
償契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1 、2 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡對帳單、歷史帳單彙總查詢等件為證，
被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、代償契約
法律關係請求被告給付
如主文第1 、2 項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 黃文芳