臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 林家毅
陳偉介
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月20日
言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟捌佰壹拾肆元，及自民國九十
六年四月十一日起至民國九十六年五月十日止，
按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，
暨自民國九十六年五月十一日起至清
償日止按週年利率百分之二十計算之
遲延利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰叁拾柒元，及自民國九
十六年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟捌佰壹拾
肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰叁
拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年6月2日向其請領現金卡，並訂立小額循
環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元
，每動用1筆借款應給付100元之提領費，且借款按週年利
率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額；如未
依約繳款，被告即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，延滯
期間則以週年利率20％計算利息；並
合意
以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於民國92年7月16日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000、0000000000000000、00000000
00000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳
消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被
告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計算之循環利息
。
㈢
詎被告起至96年4月10日止，借款尚積欠102,814元；信
用卡共計消費記帳111,837元，未依約清償。爰依
兩造間
之借款契約、信用卡使用契約，提起
本件訴訟，
並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出綜合約定書暨申請書、交易明
細查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細表等件
為證，
核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積
欠原告⑴借款102,814元，及自96年4月11日起至96年5月10
日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自96年5月11日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息。⑵信用卡消費款
111,837元，及自96年5月12日起至清償日止，按週年利率
19.71％計算之利息。從而，原告依據兩造間之借款契約、
信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 劉新怡