臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 柯淑麗
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月20日
言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬零捌佰叁拾叁元，及自民國九十
六年三月九日起至清償日止，
按週年利率百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬零捌佰叁拾叁元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年11月11日與其訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費
及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失
期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，以週年利率18.25％計算之循環利息，並
合意以本院
為第一審管轄法院。
詎被告至96年3月起，共計消費記帳新
臺幣（下同）330,833元，未依約清償。爰依
兩造間之信用
卡使用契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，
惟提出書狀辯稱：其與銀行往
來紀錄良好，因健康欠佳，無法外出工作，一旦有收入，將
立即清償等語。
三、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費帳單明細等件為證，
核與其所述情節相符，自
堪信
為真實，亦即被告確積欠原告消費款330,833元，及自96年3
月9日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息，被告
雖辯稱尚無
資力清償等語，仍不能解免其清償責任。從而，
原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 劉新怡