宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第36217號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳憲聰
被 告 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第36217號清償債務事件，於中華民
國96年9月14日
言詞辯論終結，96年9月28日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟陸佰叁拾伍元，及自民國九
十五年九月五日起至清償日止，
按年利率百分之三點九九計算之
利息，並自民國九十五年十月六日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆拾陸萬貳仟陸佰叁拾伍元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，有借據
暨約定書第
11條在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合
法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年1月5日向原告（合作金庫銀行股份
有限公司於95年2月10日變更登記公司名稱為合作金庫商業
銀行股份有限公司）借款新臺幣800,000元，
迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求，
並聲
明如主文第1項所示。
三、
經查：原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之借據影本
、約定條款影本、放款帳務資料查詢單等件為證，被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 唐步英