臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第36323號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 盧松永
被 告 乙 ○
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月10日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟玖佰零叁元，及自民國九十
六年二月二十一日起至清償日止，
按年息百分之九計算之利息，
暨自民國九十六年三月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月
內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬陸仟玖佰零叁元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依原告所提出之貸款契約書第15條之約定，
兩造合意以
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有
管轄權，
合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國95年7月21日向原告借款新臺幣（下同
）300,000元，約定借款期限至100年7月20日屆滿，以每月
為期分期攤還本息，利息自92年7月份起至同年10月20日止
，則
按年息1.99%固定計付，另自92年10月21日以後則按原
告指數型房貸基準利率加碼年息6.92%採機動利率計付，如
遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，本金自到
期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內者，另按上開利
率10%，逾期超過6個月者，超過部分，另按上開利率20%計
付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息
者，債務視為全部到期。
惟被告自96年2月20日起即未依約
償還本息，依上開約定其債務應視同全部到期，
迄今仍尚欠
借款共266,903元，及按上開約定利率計算之利息與違約金
均未清償等語，
並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之貸款契約書、
約定書、放款帳卡（年金戶本息）等件為證。被告經
合法通
知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項
前段規定，視同
自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。