宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第36326號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 黃照昇
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第36326號清償借款事件，於中華民
國96年9月14日
言詞辯論終結，96年9月28日下午5時在本院臺北
簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零貳佰壹拾元，及自民國九十五
年十月三十一日起至清償日止，
按年息百分之十一點一一計算之
利息，並自民國九十五年十二月一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬零貳佰壹拾元為原
告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，有約定書第8條在
卷
可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知
，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘
明。
二、原告主張被告於民國92年10月31日向原告（台北銀行股份有
限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，富
邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有限公
司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀
行股份有限公司）借款新臺幣500,000元，
迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求，
並聲明
如主文第1項所示。
三、
經查：原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之貸款契約
書
暨約定書影本、放款帳卡、經濟部94年1月3日經授商字第
09301242100號函、股份有限公司變更登記表等件為證。被
告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 唐步英