宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第36374號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳憲聰
被 告 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第36374號清償債務事件，於中華民
國96年9月14日
言詞辯論終結，96年9月28日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰捌拾伍元，及其中新臺幣
玖萬捌仟壹佰叁拾柒元自民國九十六年六月四日起至清償日止，
按年息百分之十四點六計算之利息，並按
上開利率百分之十計算
之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟柒佰捌拾伍元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決
，
合先敘明。
二、原告主張被告與原告（合作金庫銀行股份有限公司於民國95
年2月10日變更登記公司名稱為合作金庫商業銀行股份有限
公司）訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000
號、0000000000000000號之信用卡使用，
迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求，
並聲明如
主文第1項所示。
三、
經查：原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款、信用卡消費明細帳單等件為證
，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從
而，原告訴請被告給付如主第1項文所示之金額、利息及違
約金，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 唐步英