宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第36565號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳映均
被 告 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第36565號清償債務事件，於中華民
國96年9月26日
言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰玖拾伍元，及自民國九十五
年九月十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟柒佰參拾壹元，及其中新臺
幣壹拾陸萬陸仟參佰伍拾陸元自民國九十五年十月二十四日起至
清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟零玖拾肆元，及其中新臺幣伍萬
陸仟陸佰參拾玖元自民國九十五年一月二十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之
違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰玖拾肆元，及其中新臺幣壹
萬玖仟肆佰零壹元自民國九十五年一月二十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣玖萬陸仟伍佰玖拾伍
元
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟柒佰參
拾壹元預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬捌仟零玖拾肆元
預供擔保，得免為假執行。
本判決第四項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬玖仟捌佰玖拾肆
元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款及消費借貸
請求權。
理由要領︰
一、
本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，
合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權
；又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張1.被告於民國92年2月18日向原告借款新臺幣（下
同）120,000元，約定於92年2月18日起至96年2月18日止循
環動用，利息按年息百分之16.8計付，遲延給付時，應給付
按年息百分之20計算之違約金，並喪失
期限利益。
詎被告繳
納利息至95年9月14日後即未依約清償，尚積欠本金96,595
元，及如主文第1項所示之違約金未給付；2.另被告於94年3
月29日向原告請領威士卡（卡號：0000000000000000），依
約即得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給
付按年息百分之20計算之利息，另預借現金時並應按每筆預
借現金金額之百分之2.5加150元計算之手續費。詎被告未依
約清償，至95年10月23日為止共計積欠171,731元未給付，
其中166,356元另應自95年10月24日起至清償日止，按
上開
約定計算利息；3.又被告先後於91年7月29日、94年5月5日
分別向原告借款300,000元、120,000元，各約定分50期、12
期清償，利息均按年息百分之18.5採固定利率計付，遲延給
付時，應給付按年息百分之20計算之違約金，並約定如有停
止或拒絕付款者，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，
至95年10月23日止，尚積欠本金58,094元、19,894元，及如
主文第3、4項所示之違約金違約金等事實，已據其提出與所
述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、借據、簡易通信
貸款申請書
暨約定書、帳務明細表等件為證，且被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或
陳述，自
堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2、3、4項所示，
即屬
有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 陳立俐