宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第36666號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 林欣宜
甲○○
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第36666號清償債務事件，於中華民
國96年9月26日
言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零柒拾壹元，及自民國九十五年
六月十三日起至民國九十五年七月十二日止，
按年息百分之十八
點二五計算之利息，
暨自民國九十五年七月十三日起至清償日止
，
按年息百分之二十計算之
遲延利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰參拾陸元，及自民國九
十五年九月二十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣肆萬柒仟零柒拾壹元
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰參
拾陸元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償借款
請求權。
理由要領：
一、
本件被告與聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行，
嗣
將信用卡
債權讓與予原告）
合意本院為因信用卡契約涉訟之
第一審管轄法院，有原告提出之約定條款第19條
可稽，依民
事訴訟法第24條規定，本院就本事件有
管轄權；又被告經
合
法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無同法第386條各款所
列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年11月19日向聯邦銀行領用國民現金
卡，約定利息按年息百分之18.25計算，如有遲延履行時，
則應於遲延
期間按年息百分之20
給付遲延利息。
詎被告自95
年6月12日起即未依約還款，共積欠本金新臺幣（下同）47,
071元，及如主文第1項所示之利息暨遲延利息；另被告於92
年12月起向聯邦銀行領用威士卡（卡號：0000000000000000
），依約即得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，
逾期未償還部分應給付按日息萬分之5.4計算之利息。詎被
告未依約繳款，自92年12月26日起至95年9月25日止，共積
欠消費款158,636元，其中151,185元另應自95年9月26日起
給付依約計算之利息，嗣
迨95年9月25日，聯邦銀行將
上開
債權讓與予原告，被告應對原告清償等事實，已據其提出與
所述相符之信用卡約定條款、信用卡申請書、國民現金卡申
請書、綜合約定條款消費明細、債權讓與證明書及登報資料
等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
且未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1、2項所示，
即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 陳立俐