臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 林佳慧
賴昭文
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月26日
言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟零貳拾元，及其中新臺幣壹
拾萬玖仟捌佰陸拾貳元部分自民國九十六年四月十八日起至清償
日止，
按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬叁仟零貳拾元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月7日向訴外人台新銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）申請『台新銀行易貸金易貸
專案貸款』，核發額度為新台幣（下同）150,000元；並
合
意以本院為第一審管轄法院。
詎被告至96年4月17日止，共
計消費記帳133,020元（含本金109,862元、利息23,158元）
，未依約清償，屢經催討，均置之不理。依『台新銀行易貸
金貸款應行注意事項』第一條之約定，被告已喪失期利益，
應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金109,862
元，及自96年4月18日起至清償日止，以年利率14．9％計算
之利息。
嗣訴外人台新銀行於95年7月31日將
上開債權轉讓
於原告，爰依消費借貸及
債權讓與之
法律關係，提起本件訴
訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出易貸金申請書、易貸金應行注
意事項、債務明細表、債權讓與證明書等件為證，
核與其所
述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款
133,020元，及其中109,862元部分自96年4月18日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依消費借貸
及債權讓與之
法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 劉新怡