臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月26日
言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬肆仟壹佰零肆元及自民國九十六
年四月二日起至清償日止，
按週年利率百分之三點二八計算之利
息，並自民國九十六年五月三日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬肆仟壹佰零肆元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年1月2日與其訂立借款契約，
約定借款新臺幣（下同）60萬元，借款
期間自93年1月2日起
至100年1月2日止，約定利息按定儲指數利率加碼年息1.1％
計算，自93年2月2日起，依年金法，按月平均攤還本息。如
被告未依約繳款，即喪失
期限利益，並自違約之日起，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金，並
合意以本院為第一審管轄法院
。
詎被告
嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，
迄
至96年4月1日止，結欠原告384,104元，爰依消費借貸之
法
律關係，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出借據、撥款
記錄及還款明細等
件為證，
核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確
積欠原告消費款384,104元，及自96年4月2日起至清償日止
，按週年利率3.28％計算之利息，
暨自96年5月3日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％加付違約金。從而，原告依消費借
貸契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 劉新怡