宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第36833號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 李靜婷
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第36833號清償債務事件，於中華民
國96年9月26日
言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟玖佰玖拾捌元，及自民國九
十五年七月二十八日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟玖佰玖拾捌元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款
請求權。
理由要領：
一、
本件依兩造簽立之信用卡約定條款第24條約定，
合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管
轄權。
二、原告主張被告於民國93年4月29日向原告領用威士卡（卡號
：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但
應於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額以上之金額，逾期應另給付
按年息百分之20計算之利息，
並於預借現金時給付依預借現金金額百分之3點5加新臺幣（
下同）100元計算之手續費。
詎被告自95年7月27日起即未依
約清償，
迄95年6月29日止共積欠161,998元，
上開金額另應
自95年7月28日起給付依約計算之利息等事實，已據其提出
與所述相符之信用卡約定條款、信用卡申請書、帳單等件為
證，復為被告所不爭執，自
堪信原告之主張為真實。
三、按立約人如不依約清償時，債務即視為到期，信用卡約定條
款第22條定有明文，被告未依約攤還本息，既如前述，已喪
失
期限利益，則原告請求一次全數清償，於法應認有據。雖
被告具狀請求斟酌經濟狀況而准分期清償，
惟本件為給付金
錢之訴，
非長期不為履行，原告復不同意給予期限利益，自
難依民事訴訟法第396條規定為
分期給付判決。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當之擔保，得免為假執行。
法院
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 陳立俐