臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
陳筱郁
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月26日
言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰壹拾叁元，及自民國九十六
年二月十日起至民國九十六年三月九日止，
按週年利率百分之十
八點二五計算之利息，
暨自民國九十六年三月十日起至清償日止
按週年利率百分之二十計算之
遲延利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟陸佰壹拾貳元，及自民國九十六
年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟貳佰壹拾叁
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬貳仟陸佰壹拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年1月3日向其請領現金卡，並訂立小額循環
信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，
每動用1筆借款應給付100元之提領費，且借款按週年利率
18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額；如未依
約繳款，被告即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，延滯
期間則以週年利率20％計算利息；並
合意以
本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年3月間與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0
000000000000000號、0000000000000000號之威士信用卡
，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於
當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週
年利率19.71％計算之循環利息。
㈢
詎被告
迄今借款尚積欠27,213元；信用卡共計消費記帳
92,612元，未依約清償。爰依
兩造間之借款契約、信用
卡使用契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出國民現金卡申請書、綜合約定
書、貸款融資查詢表、信用卡申請書、信用卡約定條款、消
費明細、歷史帳單等件為證，
核與其所述情節相符，自
堪信
為真實，亦即被告確積欠原告⑴借款27,213元，自96年2月
10日起至96年3月9日止，按週年利率18.25％計算之利息，
暨自96年3月10日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息。⑵消費款92,612元，及自96年3月14日起至清償日止，
按週年利率19.71％計算之利息。從而，原告依據兩造間之
借款契約、信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 劉新怡