宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第36960號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 范愛華
謝妁恩
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第36960號清償債務事件，於中華民
國96年9月26日
言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟零壹拾元，及其中新臺幣貳
拾壹萬零陸佰參拾捌元自民國九十六年七月二日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟零壹拾元
預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款
請求權。
理由要領：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國88年1月間向誠泰商業銀行股份有限公
司（即原告合併之前身，權利義務由原告概括承受）領用萬
事達卡（卡號：0000000000000000），依約即得於特約商店
記帳消費，但應於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付
按年息百分之19
.71計算之利息。
詎被告未依約清償，至96年7月1日止共計
積欠272,010元，其中210,638元另應自96年7月2日起至清償
日止，按
上開約定計算利息等事實，已據其提出與所述相符
之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細表、公司變更
登記表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為
真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，
即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
法院
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 陳立俐