臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月26日
言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟柒佰肆拾壹元，及其中新臺
幣貳拾壹萬柒仟捌佰伍拾貳元部分自民國九十六年一月二十四日
起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬陸仟柒佰肆拾壹元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年12月29日向原告借款新臺幣
（下同）23萬元，約定分48期攤還，並訂於每月23日為攤還
日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金
額
按年息百分之二十加付違約金。
詎被告
嗣未依約還款，依
約借款視為全部到期，
迄至96年1月23日止，結欠原告
226,741元（含本金217,852元及
暨違約金8,889元），爰依
消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出簡易通信貸款申請書、借據、
約定書、帳務明細等件為證，
核與其所述情節相符，自
堪信
為真實，亦即被告確積欠原告借款226,741元，及其中
217,852元部分自96年1月24日起至清償日止，按週年利率
20％計算之違約金。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請
求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 劉新怡