臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原 告 華麟實業有限公司
法定
代理人 乙○○
被 告 鑽帝企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列
當事人間請求給付貨款事件，於中華民國96年9月26日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟肆佰叁拾叁元及自民國九十六
年九月九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元整由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告如以新台幣壹拾萬柒仟肆佰叁拾叁元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告自民國95年4月20日起至95年8月31日止
委請伊公司印刷製版，伊公司已約交付成品予被告，應付款
新台幣（下同）107,433元
迭經催告被告
迄未給付，為此提
起本件訴訟
等情。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之請款明細表、
統一發票為證，
堪信為真實。從而，原告起訴請求被告給付
如主文第1項所示之金額及自
起訴狀繕本送達
翌日即96年9月
9日起算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
以上為
正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 陳立俐