宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月28日
言詞
辯論終結，同年9月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟壹佰參拾玖元，及其中新臺
幣壹拾陸萬陸仟零玖拾玖元部分自民國九十六年二月八日起至清
償日止，
按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬伍仟壹佰參拾玖元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於92年7月30日與其訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款，即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％計算之循環利息
。
詎被告至96年2月7日止，共計消費記帳185,139元，未依
約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使用
契約，提起
本件訴訟，
並聲明如：主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，
惟提出書狀陳稱：同一案件原
告已向臺灣板橋地方法院聲請核發
支付命令，應毋庸再向
鈞
院提起本件訴訟。
三、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、
債權明細查報表、帳單等件為證，
核與其所述情節相符
，自
堪信為真實。被告雖以前詞置辯，
惟查，原告固曾向臺
灣板橋地方法院聲請核發支付命令，惟因被告之
住所地
非在
其轄區而失其效力，此有臺灣板橋地方法院之通知書附卷
可
稽，被告之
抗辯，
尚無可採。從而，原告依據兩造間之信用
卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審
裁判費 1,990元
合 計 1,990元
上列筆錄
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 王曉雁