宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯礦預拌股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 李建賢
律師
被 告 中國力霸股份有限公司
法定代理人 乙○○
之4
訴訟代理人 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第37884號確認票據關係不存在事件
，於中華民國96年9月13日
言詞辯論終結，同年96年9月14日在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第第六法庭法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
確認被告
持有原告簽發如附表所示之支票，其支票
債權對原告不
存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由：
一、
本件原告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依被告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其因經營預拌混凝土業務之需要，向被告購買水
泥、爐石等原料，並約定由原告先簽發如附表所示之支票交
付被告，於支票兌現同時，再由被告交付提單予原告至水泥
廠取貨。
詎被告公司於96年1月間發生重大財務事件，公司
已無法正常營運，兩造遂於同年1月25日協議終止
買賣契約
，被告同意返還尚未到期之支票共13紙，
惟迄今尚有如附表
所示之支票，尚未返還，為此，提起本件訴訟，請求確認被
告所持有如附表所示之支票債權對其不存在等語。被告則對
於兩造確實原簽訂有買賣契約，
嗣因被告公司發生財務危機
，致無法履行契約，對於本件原告主張之事實均不爭執，並
認諾原告之請求。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之協議書及
支票影本等件為證，被告對此並不爭執，並認諾原告之請求
。
按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384
條定有明文，是依
前揭條文之規定，本件應為被告敗訴之判
決。從而，原告請求確認被告持有如附表所示之支票，其債
權對其不存在，為有理由，應予准許。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 梁華卿