臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第37936號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月17日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬叁仟玖佰柒拾肆元，及其中新臺
幣叁萬柒仟陸佰玖拾肆元部分自民國九十五年十二月二十九日起
至清償日止，
按年息百分之十八點二五計算之利息；
暨其中新臺
幣壹拾萬零貳佰貳拾柒元部分自民國九十六年一月二十四日起至
清償日止，
按年息百分之二十計算之利息；另其中新臺幣貳拾貳
萬捌仟叁佰伍拾伍元部分自民國九十六年一月二十四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬叁仟玖佰柒拾肆元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約
定書第9條及約定書第11條之約定，兩造
合意以本院為第一
審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有
管轄權，
合先敘明。
又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國93年8月9日向原告辦理現金卡借款新臺
幣（下同）40,000元，借款
期間至96年8月9日止分期平均攤
還，利息則按年息18.25%固定計付，借款人並應按月清償本
息，如逾期清償者，除仍按
上開利率計算利息外，則應另行
計算自應償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超出6個月以上者，依上開利率20%加計之違約金，並
約定如有任1期債務逾期未清償者，即喪失
期限利益，其餘
債務應視為全部到期。且被告另93年10月8日與原告訂立信
用卡使用契約，並領用威士信用卡（卡號0000000000000000
號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月
限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息
，及按未繳清餘額計算之違約金。另被告復又於94年5月12
日向原告申請通信借款300,000元，約定每月為期共分40期
平均攤還本息，利息按年息18.5%固定計付，被告應於每月
23日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日
起至清償日止，另按年息20%計付違約金，且如有1期未依約
清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。
惟被告
截至95年12月28日為止，仍積欠現金卡借款共37,694元未按
期給付；且截至96年1月23日為止，被告持信用卡於原告之
特約商店消費記帳，共積欠消費簽帳款107,831元未按期給
付，其中包含消費款本金100,227元、利息7,137元、其他費
用467元均未清償；另截至96年1月23日為止，被告仍尚欠通
信借款共228,449元未清償，其中包含通信借款本金228,355
元、違約金94元均未清償，總計被告
迄今共積欠373,974元
（即信用卡欠款、通信貸款及現金卡借款之總和）未清償等
語，
並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之現金卡申請書
、現金卡貸款約定書、信用卡申請書、簡易通信貸款申請書
暨約定書、簡易通信貸款約定書、持卡人計息查詢、歷史帳
單彙總查詢、信用卡約定條款、放款帳戶還款交易明細等件
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段
準用同條第1項前段規定，視同
自認，應
堪信原告之主
張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸
法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。