臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第37947號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月17日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟陸佰肆拾元，及其中新臺幣
貳拾玖萬捌仟陸佰肆拾伍元部分自民國九十五年九月二十二日起
至清償日止，
按年息百分之十五點零六計算之利息，
暨自民國九
十五年十月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上
開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月以上部分
，按上開利率百分之二十計算之
違約金；另其中新臺幣伍萬肆仟
柒佰伍拾伍元部分自民國九十六年二月二十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬陸仟陸佰肆拾元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂簡易通信貸款約定書第9條之約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有
管
轄權，
合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論
期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年11月25日向原告辦理現金卡借款新
臺幣（下同）300,000元，借款
期間至95年11月25日止分期
平均攤還，利息則採機動利率計付，借款人並應按月清償本
息，如逾期清償者，除仍按上開利率計算利息外，則應另行
計算自應償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超出6個月以上者，依上開利率20%加計之違約金，並
約定如有任1期債務逾期未清償者，即喪失
期限利益，其餘
債務應視為全部到期。且被告復又於95年3月1日向原告申請
通信借款70,000元，約定每月為期共分24期平均攤還本息，
利息按年息17.5%固定計付，被告應於每月23日前繳款，如
延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日起至清償日止，
另按年息20%計付違約金，且如有1期未依約清償，即喪失期
限利益，其餘債務應視為全部到期。
惟被告截至95年9月21
日為止，仍積欠現金卡借款共298,645元未按期給付；且截
至96年2月23日為止，被告仍尚欠通信借款共57,995元未清
償，其中包含通信借款本金54,755元、利息2,965元、違約
金275元均未清償，總計被告
迄今共積欠356,640元（即通信
貸款及現金卡借款之總和）未清償等語，
並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之透支借據暨約
定書、放款帳戶利率查詢、信用卡降額減息還款計畫申請書
暨約定書、簡易通信貸款約定書、持卡人計息查詢、歷史帳
單彙總查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證。被告經
合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1
項前段規定，視同
自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。