宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 張雯婷
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年9月28日
言詞
辯論終結，同年9月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟陸佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟玖佰貳拾肆元部分自民國九十三年一月二十日起
至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟陸佰肆拾肆元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有
管轄權；又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月29日向其請領GEORGE＆
MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定給付期限
前之利息按年利率百分之18.25計算；
給付遲延後之利息按
年利率百分之20計算，如被告未依約繳款，被告即喪失
期限
利益，全部債務視為到期。
詎被告至93年1月19日止，尚積
欠本金149,924元、上期未收利息221元、利息2,399元、管
理費100元，未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩
造間之借款契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄等件為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自
堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之借款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審
裁判費 1,660元
合 計 1,660元
上列筆錄
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 王曉雁