宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 徐慶章
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年9月28日
言詞
辯論終結，同年9月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰壹拾參元，及其中新臺幣
壹拾萬零陸佰伍拾貳元部分自民國九十六年四月二十四日起至清
償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟肆佰壹拾參元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有
管轄權；又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月30日與原告簽立小額循
環信用貸款契約，約定以本行所發之現金卡為工具且開設相
對帳戶循環使用，利息按年利率百分之18.25計算，
給付遲
延後之利息按年利率百分之20計算，又依貸款契約書第14條
約定，未依約繳納本息即喪失
期限利益，全部債務視為到期
。
詎被告在
上開還款期限96年4月23日未依約還款，尚積欠
本金100,652元、利息1,761元，未依約清償，屢經催討，均
置之不理。爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟，
並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄等件為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自
堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之借款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，
依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審
裁判費 1,110元
合 計 1,110元
上列筆錄
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 王曉雁