宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第38314號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 劉
乃綺
被 告 乙○○○
上列
當事人間96年度北簡字第38314號清償債務事件，於中華民
國96年9月28日
言詞辯論終結，同年9月28日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬肆仟零壹拾元，及其中新臺幣貳
拾貳萬陸仟貳佰陸拾肆元部分，應自民國九十五年三月十七日起
至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息；另新臺幣捌萬
參仟陸佰貳拾壹元部分，自民國九十五年三月十七日起至九十五
年七月十四日止按月計收百分之五點八八計算之利息，另自民國
九十五年七月十五日起至清償日止
按年息百分之十四點八八計算
之利息，另自民國九十五年三月十七日起至清償日止按月收取帳
務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定或變賣前，以新臺幣參
拾肆萬肆仟零壹拾元
預供擔保或將請求標的物
提存，得免為假執
行。
訴訟標的及理由要領：
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書附卷
可證，依民事訴訟法第24條，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000
000000）；另被告以原告所發行之代償卡（卡號：00000000
00000000），代付其他銀行之欠款；另被告向原告借款（日
期：94年5月17日；金額：新臺幣21萬元），
迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額，
爰依契約
法律關係起訴請求，
並聲
明如主文第1項所示。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，
堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被
告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附
繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 方蟾苓