臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第38363號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳映均
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月20日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬玖仟零壹拾元，及其中新臺幣貳
拾柒萬零玖佰捌拾叁元部分自民國九十五年十二月八日起至清償
日止，
按年息百分之十二點九九計算之利息，
暨自民國九十六年
一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按
上開利率百
分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之
違約金；另其中新臺幣伍萬捌仟零貳拾柒元部分
自民國九十六年二月六日起至清償日止，
按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬玖仟零壹拾元為原
告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂信用卡約定條款第25條與約定書第12條之
約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴
訟，自有
管轄權，
合先敘明。又被告經
合法通知，未於言詞
辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年12月2日向原告借款新臺幣（下同
）300,000元，約定借款期限至101年12月2日止分期平均攤
還本息，利息按年息12.99%固定計付，被告應於每月繳款截
止日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日
起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾
期6個月以上者，其超過6個月部分，按年息20%計付違約金
，且如有1期未依約清償，即喪失
期限利益，其餘債務應視
為全部到期。且被告另於95年12月7日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）
使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳
日前向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，及
按未繳清餘額計算之違約金。
惟被告僅繳納借款本息至95年
12月7日止即未繼續按期償還，
迄今仍積欠借款共270,983元
尚未清償；且截至96年2月5日為止，被告持信用卡於原告之
特約商店內消費記帳，共積欠消費簽帳款58,027元未按期給
付，
綜上所述，總計被告共欠款329,010元未清償等語，
並
聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之個人信貸借據
暨約定書、放款帳戶還款交易明細、信用卡申請書、持卡人
計息查詢、歷史帳單彙總查詢、信用卡約定條款等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準
用同條第1項前段規定，視同
自認，應
堪信原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡消費借貸
法律關係提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。