宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年9月28日
言詞辯
論終結，同年9月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零肆佰捌拾貳元，及如附表所示
之利息與
違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬零肆佰捌拾貳元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有
管轄權；又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1
月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併
，富邦為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更
公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」即原告，是
台北、富邦銀行對被告之
債權應由原告承受，
合先敘明。
三、原告起訴主張：丙○○於民國88年至90年就學
期間，邀同被
告為連帶
保證人向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸
款」5筆 (詳如附表所示)，共計230,482元，約定借款應於
借款人本階段學業完成後滿一年之日起分一年十二期，依年
金法
按月平均攤還本息。前開5筆借款利息均依台灣銀行基
本放款利率加碼年息百分之0.5機動計算，於借款人本階段
學業完成後滿一年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其
後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人延遲繳付本
息時，除應自延遲日起按借款原訂利率計付
遲延利息外，對
應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內者按原
訂利率百分之10，逾期六個月以上者，按原訂利率百分之20
加計違約金。如有停止或延遲履行或一部債務本金時，即喪
失分期償還之權利，被告應立即將尚欠款項全數還清。
詎被
告竟違約未為給付，依約即喪失
期限利益，原告自得請求一
次給付尚欠本金230,482元及利息
暨違約金，爰依兩造間之
高中以上學生就學貸款契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出就學貸款聲申請書、學生就學
貸款借據等件為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，自
堪信為真實。從而，原
告依據兩造間之高中以上學校學生就學貸款契約，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審
裁判費 2,540元
合 計 2,540元
上列筆錄
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 王曉雁