裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第38547號 原　　　告　 華僑商業銀行股份有限公司 法定代理人　 甲○○ 訴訟代理人　 丙○○ 被　　　告　 李麗麗即麗的燈飾企業社（原名麗的傢俱行） 　　　　　　 乙○○原名陳光 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月27日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟玖佰伍拾捌元，及自民 國九十五年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之八點二九 三計算之利息，暨自民國九十五年十二月十五日起至清償日止， 逾期六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月 以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬伍仟玖佰伍拾捌元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件依原告所提出之約定書第9條之約定，兩造合意以本院 為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先 敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張被告李麗麗（即麗的燈飾企業社，原名麗的傢俱行 ）於民國93年8月13日邀同被告乙○○（原名陳光漢）為連 帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）400,000元，約定 自訂約日起以每1個月為1期共分60期攤還本息，利息第1期 至第6期按原告基準利率加年息0.91%採機動利率計付，第7 期起則另按原告基準利率加年息4.61%採機動利率計付，每 年1、4、7、10月21日依原告基準利率變動調整一次，如未 依約履行者，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內 者，按上開利率10%，逾期超過六個月以上者，按上開利率 20%加付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金 或付息者，債務視為全部到期。詎被告李麗麗（即麗的燈飾 企業社，原名麗的傢俱行）僅繳納借款本息至95年11月13日 止，嗣後則未再依約按期償還本息，依上開約定全部債務應 視為到期，迄今仍尚欠借款本金共235,958元，及依上述約 定利率計算之之利息、違約金均未清償等語，並聲明請求判 決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書 、保證書、還款交易查詢、放款歷史交易明細表、存放款牌 告利率變動記錄表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞 辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同 自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與 連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主 文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許 。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段○○○巷○號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。