臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第38608號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 江巧伶
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月27日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟捌佰伍拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬肆仟零伍拾元自民國九十五年十一月六日起至民國九
十六年三月十三日止，
按年息百分之五點八八計算之利息，
暨自
民國九十六年三月十四日起至清償日止，
按年息百分之十四點八
八計算之利息，並自民國九十五年十一月六日起至清償日止，按
月以新臺幣貳佰捌拾捌元計算之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟捌佰伍拾伍元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂信用卡約定條款第26條之約定，兩造
合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有
管轄權
，
合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論
期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請
，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年9月12日與原告訂立信用卡使用契
約，而領有萬事達信用卡使用（卡號：0000000000000000號
），依約被告即得於特約商店記帳消費及預借現金使用，而
每筆預借現金按預借金額3%加新臺幣（下同）150元計算手
續費，並應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付按年息19.7%
計算之利息。且被告於申辦上述信用卡後，復又向原告辦理
信用卡債務之代償，並於94年9月13日與原告簽有信用卡債
務代償契約，約定由原告為被告代為償還所積欠其他銀行之
債務，而自前開代償金額撥付之日起，利息於前18個月內按
年息5.88%計付，並按月收取帳務管理費288元，
嗣第19個月
起則另按年息14.88%計付利息，如於18個月內提前清償完畢
者，仍須繳足18個月份之帳務管理費。
詎被告持卡在特約消
費商店內簽帳消費，自95年11月21日起即未依約清償，依
上
開約定債務應視為全部到期，
迄今共積欠137,855元未償還
，其中含本金124,050元（即消費款、代償款本金之總和）
、利息3,062元、手續費1,440元均未清償等語，
並聲明請求
判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡暨代償申請書、信用卡約定條款、信
用卡對帳單等件為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同
自認，
應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸
法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、
利息與帳務管理費，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。