宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第38927號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第38927號清償債務事件，於中華民
國96年9月28日
言詞辯論終結，同年9月28日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬零貳拾肆元，及其中新臺幣肆拾
貳萬陸仟貳佰貳拾元部分，自民國九十六年八月二十六日起至清
償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆
拾肆萬零貳拾肆元
預供擔保或將請求標的物
提存，得免為假執行
。
訴訟標的及理由要領：
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書附卷
可證，依民事訴訟法第24條，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000
000000）；另被告以原告所發行之代償卡（卡號：00000000
00000000），
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契
約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
惟以書狀辯
稱: 原告請求利息過高，請法院裁判減免利息負擔，其目前
財務窘困，無
資力償還，請求原告以協商方式解決兩造間債
務等語置，聲明
駁回原告之訴。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申
請書
暨約定條款、信用卡應收帳務明細（均有影本附表）為
證，應認原告主張應
非子虛。至於被告雖以前詞置辯，
惟查
本件貸款利率為年息19.7％，既為兩造締約時所明確約定，
且未尚逾最高法定利率，雙方即應同受
拘束，被告空言辯稱
利息過高，應予酌減
云云，即乏所據。至被告稱其現無資力
，請求協商乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此據謂原告
請求為無理由。本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被
告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,850元
合 計 4,850元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附
繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 方蟾苓