臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第39768號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月27日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟捌佰肆拾陸元，及其中新臺
幣壹拾陸萬貳仟零玖拾柒元自民國九十五年六月二十四日起至清
償日止，
按年息百分之二十計算之利息，
暨其中新臺幣玖萬捌仟
叁佰叁拾叁元自民國九十五年五月二十五日起至清償日止，
按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬陸仟捌佰肆拾陸元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、借據約定書第10
條之約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就
本件訴訟，自有
管轄權，
合先敘明。又被告經合法之通知，
未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年10月23日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000號）使
用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日
前向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，及按
未繳清餘額計算之
違約金。且被告另於94年9月16日向原告
借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款期限至96年9月16
日止循環動用，利息則按年息18.25%採固定利率計付，如延
遲還本或利息者，則自繳款截止日之次日起至清償日止，另
按年息20%計算
遲延利息。
惟被告持信用卡於原告之特約商
店消費記帳，截至95年6月23日為止，計積欠信用卡消費帳
款共168,513元未如期給付，其中包含消費款本金162,097元
、利息2,584元、其他費用3,832元均未清償；且被告自95年
5月24日起即未按期償還借款，
迄今尚積欠借款共98,333元
未償還，合計
上開債務，總計被告迄今共積欠266,846元仍
未清償，依約其債務應視為全部到期等語，
並聲明請求判決
如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、現金卡申請書、借據約定書、持卡人計
息查詢、歷史帳單彙總查詢、放款帳戶還款交易明細等件為
證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段
準用同條第1項前段規定，視同
自認，應
堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡消費借貸
法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。