臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第40012號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月27日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬柒仟貳佰壹拾陸元，及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟捌佰伍拾捌元部分自民國九十四年五月二十四日
起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息；
暨其中新臺幣壹
拾柒萬柒仟叁佰貳拾元部分自民國九十四年五月二十四日起至清
償日止，
按年息百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬柒仟貳佰壹拾陸元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約
定書第9條之約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是
本院就本件訴訟，自有
管轄權，
合先敘明。又被告經
合法通
知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年8月9日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，
依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向
原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，及按未繳
清餘額計算之違約金。且被告另於92年6月3日向原告借款新
臺幣（下同）250,000元，約定每月為期共分40期平均攤還
本息，利息按年息14%固定計付，被告應於每月23日前繳款
，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日起至清償日
止，另按年息20%計付違約金，且如有1期未依約清償，即喪
失
期限利益，其餘債務應視為全部到期。
惟截至94年5月23
日為止，被告持卡於原告之特約商店消費記帳，計積欠消費
簽帳款共184,053元未按期給付，其中含消費款本金156,858
元、利息17,120元、其他費用10,075元均未清償；另被告截
至94年5月23日為止，尚積欠借款共183,163元未按期清償，
其中包含借款本金177,320元、違約金5,843元均未清償，總
計被告
迄今共積欠367,216元（即信用卡欠款、借款之總和
）未清償等語，
並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、專案貸款申請書暨借據、簡易通信貸款
約定書、帳務明細、客戶消費明細表等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1
項前段規定，視同
自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。