宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙000000000行股份有限公司
法定
代理人 顧銳賢
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月19日
言詞辯論
終結，於同年9月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣254,847元，及其中新台幣239,057元自民
國87年4月9日起至清償日止，
按年息19.929％計算之利息。
訴訟費用新台幣2,760元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣254,847元
預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、原告
法定代理人變更為顧銳賢，有卷附經濟部商工登記資料
公示查詢足參，顧銳賢聲明
承受訴訟，
核無不合，應予准許
。
二、
本件被告未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
三、原告主張：被告於民國 84年10月1日與原告訂立信用卡使用
契約，領用卡號：0000000000000000信用卡使用，依約被告
即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用
利息
按年息19.929％計算；被告未依約清償，尚積欠如主文
第1項所示之金額，
爰依信用卡契約，請求被告給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其於前辯論期日所為之
聲之聲明陳述如后：被告並未向原告申請信用卡使用，
系爭
信用卡係其弟弟冒用被告名義申請，原告願負擔本金之清償
等語，資為
抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
五、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、約定條款，及
電腦應收帳務明細等件為證，被告雖辯稱係其弟冒名申請，
惟系爭信用卡於84年10月間申請，帳單均送達被告台北市○
○區○○○路○○○號5樓
住所，果被告確未曾向原告申請系爭
信用卡使，於收受帳單時，理應原告提出
異議，始符常情，
其長期對於消費帳款無意見，復又於言詞辯論時同意清償本
金，所辯係他人冒名申請
云云，並無可取。
六、原告依信用卡契約約定，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 張素月