臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月12日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟元，及自民國九十五年十二
月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬陸仟元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國89年8月24日向原告借款新臺
幣（下同）500,000元，
嗣經原告催討，被告僅分別於95年2
月16日清償7,000元、95年2月22日清償5,000元、95年5月11
日清償8,000元、95年6月23日清償8,000元、95年7月24日清
償8,000元、及95年某月9日另清償8,000元，總計44,000元
外，其餘均拒不返還，
爰依法提起
本件訴訟。聲明為：被告
應給付原告500,000元，及自
支付命令送達之
翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
被告
抗辯：伊向原告的借款均已全數清償完畢，與原告間已
無
債權債務關係存在等語。
並聲明：
原告之訴駁回。
二、原告主張被告於89年8月24日向原告借款500,000元等語，
業
據其提出借據1紙為證，並為被告所不爭執，自
堪信為真實
。原告主張被告應返還借款500,000元等語，被告則辯稱已
全數清償完畢，並提出簽收筆記本為證。按請求履行債務之
訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任
，若被告
自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清
償之事實，應由被告負舉證之責任。查就被告所提簽收筆記
本，原告承認其中95年2月16日清償7,000元、95年2月22日
清償5,000元、95年5月11日清償8,000元、95年6月23日清償
8,000元、95年7月24日清償8,000元、及95年某月9日另清償
8,000元，總計44,000元外，其餘被告均未清償等語，自
堪
認被告就500,000元之借款，已清償44,000元。至簽收筆記
本內其餘清償之紀錄，原告均予否認，被告復未能再舉證證
明之，其辯稱已全數清償完畢，自無可採。
三、從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付456,000
元，及自支付命令送達之翌日即95年12月16日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
部分之請求，則為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，就原告勝訴部分，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，
依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 劉新怡