臺灣高等法院
訴願決定書
115 年度訴願字第 11 號
訴願人 張寶玉
上列訴願人因不服臺灣臺北地方法院 101 年度司執字第 25835
號、 113 年度司執字第 179768 號民事
強制執行事件之執行，
提起訴願，本院決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、
按人民對於中央或地方機關之
行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但
法律另有規
定者，從其規定。本法
所稱行政處分，係指中央或地方機關
就公法上具體事件所為之決定或其他
公權力措施而對外直接
發生
法律效果之單方
行政行為。訴願法第 1 條第 1 項、
第 3 條第 1 項定有明文。又對於非行政處分或其他依法
不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定
，訴願法第 77 條第 8 款亦有明文。
二、訴願意旨
略以：訴願人張寶玉
聲請強制執行債務人陳文忠之
財產之臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院） 101 年度司執
字第 25835 號強制執行事件，其執行程序尚未終結，然臺
北地院以訴願人聲請執行之債務人財產各項聲請，執行程序
已經終結為由，未依法執行。而臺北地院聲請強制執行債務
人即訴願人財產之臺北地院 113 年度司執字第 179768 號
強制執行事件，其扣押命令未依法
送達，執行違法。為此提
起訴願，以為救濟。
三、按法院之民事裁判及強制執行
乃法院本於職權行使
司法權之
行為，
而非立於
行政機關之地位所為之行政行為，自非行政
處分，
當事人如對之不服，應循民事訴訟法或強制執行法所
定起訴、上訴、
抗告、再審或執行
聲明異議等程序尋求救濟
。查訴願人提起本件訴願，無非係就
系爭執行事件所核發之
執行命令或執行方法等強制執行程序不當、違法而為
指摘。
惟系爭執行事件所核發之執行命令等均係法院所為，乃司法
權之行使，訴願人對之有所爭執、不服，應依強制執行法規
定之聲明異議程序，另提起債務人異議之訴等相關程序尋求
救濟，尚非訴願法第 3 條第 1 項所謂中央或地方機關就
公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外發生法
律效果之
單方行政行為，亦非同法第 2 條第 1 項所稱機
關對其依法申請之案件應作為而
不作為之情形，非屬訴願救
濟範圍。訴願人對非行政處分及非屬對依法申請之案件應作
為而不作為之事，提起訴願，
難謂有據，應為不受理之決定
。
四、據上論斷，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
訴願審議委員會主任委員 張松鈞
委員 邱景芬
委員 林孟宜
委員 吳勇毅
委員 吳秦雯
委員 張桐銳
委員 程明修
訴願人如有不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北
高等
行政法院提起
行政訴訟。