裁判書系統

臺灣高等法院訴願決定書 　　　　　　　　　　　　　　　　　115 年度訴願字第 9　號 訴願人　謝秉舟 上列訴願人因不服臺灣臺南地方法院新市簡易庭 114　年度新小 字第 641　號、 114　年度新簡字第 661　號民事裁定，提起訴 願，本院決定如下： 主 文 訴願不受理。 理 由 一、按人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當， 致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規 定者，從其規定。本法所稱行政處分，係指中央或地方機關 就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接 發生法律效果之單方行政行為，訴願法第 1 條第 1 項、 第 3 條第 1 項定有明文。又對於非行政處分或其他依法 不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定 ，訴願法第 77 條第 8 款亦有明文。 二、訴願意旨略以：臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）新市簡 易庭於民國 114 年 11 月 4 日所為 114 年度新小字第 641 號裁定、及同年 12 月 30 日所為 114 年度新簡字第 661 號民事裁定，均以伊係濫訴，而依序對伊處罰鍰新臺幣 （下同） 4 萬元、 5 萬元，此乃承辦法官涉犯枉法裁判 罪、偽造公文書罪、公務員登載不實罪所為之違法濫權行政 處分，伊係依民法及民事訴訟法規定合法提起訴訟，並無濫 訴之行為與意圖，上開行政處分及罰鍰應予撤銷。為此提起 訴願等語。 三、按法院之裁判乃法院本於職權行使司法權之行為，而非立於 行政機關之地位所為之行政行為，自非行政處分，當事人如 對之不服，應循民事訴訟法所定程序尋求救濟，不得對之提 起訴願。經查，訴願人前先後對第三人黃煜翔、張瑋成提起 請求損害賠償之訴，經臺南地院新市簡易庭依民事訴訟法第 249 條第 1 項第 8 款之規定，以 114 年度新小字第 641 號、 114 年度新簡字第 661 號裁定駁回訴願人之訴 及假執行之聲請，並依同法第 249 條之 1 第 1 項規定 ，對訴願人依序處以罰鍰 4 萬元、 5 萬元。是臺南地院 所為前開二件民事裁定，均屬司法權之行使，訴願人對之有 所爭執、不服，應依民事訴訟法之規定尋求救濟，尚非訴願 法第 3 條第 1 項所謂中央或地方機關就公法上具體事件 所為之決定或其他公權力措施而對外發生法律效果之單方行 政行為，亦非同法第 2 條第 1 項所稱機關對其依法申請 之案件應作為而不作為之情形，非屬訴願救濟範圍。訴願人 對非行政處分及非屬對依法申請之案件應作為而不作為之事 ，提起訴願，難謂有據，應為不受理之決定。 四、據上論斷，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。 中 華 民 國 115 年 7 月 7 日 訴願審議委員會主任委員 張松鈞 委員 邱景芬 委員 林孟宜 委員 吳勇毅 委員 吳秦雯 委員 張桐銳 委員 程明修 訴願人如有不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向高雄 高等行政法院提起行政訴訟。