裁判書系統

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上易字第2517號 上　訴　人 即　被　告　孫雨涵 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院100年度審易緝 字第34號，中華民國100年9月6日第一審判決（起訴案號：臺灣 士林地方法院檢察署99年度偵字第1098號），提起上訴，本院判 決如下： 主 文 原判決關於攜帶兇器竊盜部分暨執行刑均撤銷。 孫雨涵攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月。扣案之破壞剪壹支沒收 。 其他上訴駁回。 本件撤銷改判部分與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑拾 月。扣案之破壞剪壹支沒收。 事 實 一、孫雨涵意圖為自己不法之所有，於民國98年12月26日22時許 ，先進入臺北市○○區○○路2段55號大葉高島屋百貨公司4 樓儲藏室內躲藏，迨翌日（27）凌晨0時許，趁百貨公司打 烊後無人看管之際，接續徒手竊取Marc By Marc Jacobs專 櫃之大衣1件（價值新臺幣《下同》25,900元、鞋子1雙（價 值10,450元）、短袖上衣1件（價值9,900元）、外套1件（ 價值11,900元）、手鍊1條（價值6,200元）、短褲1件（價 值7,900元）、髮夾1只（價值2,600元）、包包1個（價值24 ,900元），ADMJ專櫃之HOLLY KITTY小錢包（價值29,800元 ）、金屬光澤牛革零錢包1個（價值5,680元），及COACH專 櫃之大皮包4個（價值39,800元）及手挽包1個（2,500元） ，得手後返回4樓儲藏室內躲藏，等待至同日9時許，聞百貨 公司內打掃聲音，始攜帶上開物品離去。 二、孫雨涵另行起意，意圖為自己不法之所有，於99年1月4日21 時20分許，自備供竊盜所用客觀上足認係兇器之破壞剪1支 ，進入上開百貨公司3樓員工出入口處等待，於同日23時許 躲進4樓賣場內衣專櫃更衣室內，迨翌日（5日）凌晨0時許 ，接續竊取4樓MOGU＆FLEX專櫃之頸枕1個（價值680元）、 坐墊1個（價值880元），TIMBERLAND專櫃之鞋子1雙（價值 4,900元），再下至2樓竊取Marc By Marc Jacobs專櫃之上 衣6件、洋裝2件、女用包1個、零錢包1個、女鞋2雙、太陽 眼鏡2副、香水3瓶、陽傘1把、項鍊1條、耳環1副、飾品5個 及防塵套6個，得手後暫放2樓專櫃更衣室地上，伺機離去。 惟因發出聲響，遭保全人員發現，報警處理而查獲上情，並 扣得上開破壞剪1支。 三、案經梁馥琳、櫻革國際有限公司、吳佳凌、鄧曉娟、楊舒茜 及何倩婷訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序方面： 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文 。本判決下列引用之證據資料，均經依法踐行調查證據程序 ，當事人於本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌證 據資料製作時之情況，均無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，亦查無依法應排除其證據能力之情形，認以之作為證據 應屬適當，皆有證據能力。 貳、實體方面： 訊據上訴人即被告孫雨涵除否認扣案破壞剪係其自備之事實 外，對其餘犯罪事實均坦承不諱（見原審100年度審議緝卷 第50頁反面、第51頁反面、本院卷第31至33頁），核與告訴 人梁馥琳、吳佳凌、鄧曉娟、楊舒茜、何倩婷、證人陳清吉 於警詢時指述之情節相符（見99年度偵字第1098號卷第13頁 、第14頁、第16至18頁、第80頁、第81頁、第20頁、第21頁 、第23頁、第24頁、第77頁、第78頁、第74至76頁、第11至 12頁），復有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局士林分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單4 份及被告竊取物品之物品照片25幀各在卷為可佐（見上揭偵 卷第38頁、第39至41頁、第42頁、第43頁、第45至51頁、第 52至55頁）。足徵被告自白竊盜犯行與事實相符，堪以採信 。被告雖辯稱：伊係在百貨公司工具間拿取破壞剪云云。但 查，證人即百貨公司員工陳清吉於警詢時陳稱：伊於99年1 月5日0時15分經保全通知在4樓專櫃更衣室發現可疑皮包， 伊在皮包內發現有強力鐵剪，伊與保全逐層搜索，在2樓專 櫃發現被告，周圍有竊取之物品等語（見上揭偵卷第11至12 頁）。被告於警詢時供稱：伊原本是想用鐵剪來剪條碼之類 物品等語（見上揭偵卷第29頁）；於偵查中並補充供稱：伊 想說破壞剪可以拿來剪條碼，就買去放在包包等語（見上揭 偵卷第66頁）。又扣案之破壞剪經勘驗結果：破壞剪係新品 ，鐵質沉重，長約32公分、把手距離寬約15公分，可以用來 剪一般電線或普通鐵絲等情，有勘驗筆錄在卷可稽（見本院 卷第31頁反面）。足見扣案之破壞剪係被告新購帶往現場， 用以破壞商品之大型條碼無訛。被告否認自備破壞剪，不足 採信，本件事證明確，被告竊盜及加重竊盜犯行均堪認定， 應依法論科。 被告行為後，刑法第321條業於100年1月26日修正公布，並 自同年月28日生效；修正前刑法第321條規定：「犯竊盜罪 而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：於 夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之 者。毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。攜帶兇 器而犯之者。結夥3人以上而犯之者。、乘火災、水災 或其他災害之際而犯之者。在車站或埠頭而犯之者。前項 之未遂犯罰之。」修正後刑法第321條則規定：「犯竊盜罪 而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併 科新臺幣10萬元以下罰金：侵入住宅或有人居住之建築物 、船艦或隱匿其內而犯之者。毀越門扇、牆垣或其他安全 設備而犯之者。攜帶兇器而犯之者。結夥3人以上而犯 之者。乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。在車站 、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航 空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」該條項第3款之規 定，無論於修正前、後，文字俱未變動，惟修正後之第321 條加重竊盜罪之法定刑增列得就行為人併科罰金，是修正後 之規定，對被告較為不利。比較修正前、後刑法第321條第1 項之規定，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即 修正前舊法之規定，對被告較為有利。 核被告就事實部分所為，係犯刑法第320條之普通竊盜罪 。按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上第5253號判例意旨參照）。扣案之破壞剪係沈重鐵質 ，長約32公分、把手距離寬約15公分，有如前述。客觀上自 足以對人之生命、身體安全構成威脅，係屬兇器無訛。而刑 法上攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。且被告行竊 時實際有無使用扣案之破壞剪，均無礙其犯罪之成立。被告 就事實部分所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之 攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。 原審認被告攜帶兇器竊盜部分（事實部分），罪證明確， 予以論罪科刑，固非無見。惟原判決誤認扣案之破壞剪係被 告在百貨公司安全門附近撿拾，未就扣案之破壞剪宣告沒收 ，自有違誤。另原判決誤認被告犯罪地點僅在百貨公司4 樓 ，亦有未洽。被告上訴否認攜帶兇器，雖無理由。惟原判決 既有前揭之可議，仍應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告不 思以正當途徑牟利，恣意竊取他人之物，兼衡其生活狀況、 犯罪之動機、目的、所竊得財物之價值及犯後態度等一切情 狀，量處有期徒刑7月。扣案之破壞剪為被告所有供犯罪所 用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。 原審以被告涉犯普通竊盜部分（事實部分）罪證明確，適 用刑法第320條第1項之規定，並審酌被告不思依循正當途徑 賺取財物，竟趁深夜百貨公司停止營業無人看守之際，潛入 賣場內竊取財物，造成被害人受有財產上之損害，惟念其犯 後已知坦承犯行，態度尚稱良好，所竊取部分財物業經被害 人領回，所受之財產上損害尚非重大，兼衡其犯罪之動機、 目的、手段、品行、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀， 量處有期徒刑4月，經核原判決此部分認事用法並無不當， 量刑亦稱妥適。被告上訴為無理由，應予駁回。 爰就被告上開撤銷改判所處之刑與上訴駁回所處之刑，定其 應執行之刑，如主文第4項所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段、刑法第2條第1項前段、第51條第5款、 修正前刑法第321條第1項第3款，判決如主文。 本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。 中 華 民 國 100 年 11 月 29 日 刑事第十六庭審判長法 官 陳晴教 法 官 吳啟民 法 官 楊智勝 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 林桂玉 中 華 民 國 100 年 12 月 1 日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 修正前中華民國刑法第321條第1項第3款（加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。