臺灣高等法院刑事判決 100年度上易字第2778號
上 訴 人
即 被 告 熊炎星
上列
上訴人因
侵占案件，不服臺灣桃園地方法院100年度審易字
第292號，中華民國100年9月30日第一審判決（
起訴案號：臺灣
桃園地方法院檢察署99年度偵字第23986號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告熊炎星犯刑
法第336條第2項之
業務侵占罪，判處
有期徒刑8月，認事用
法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之
事實、
證據及理由（如附件）。
二、被告
上訴意旨雖以：原判決認事用法均有違誤，伊願分期給
付
告訴人原煌有限公司所受損害，請求再開調解庭以利
和解
，並從輕量刑云云。經查：原判決依憑被告歷次之
自白、告
訴
代理人曾金保於
偵查中之證述，及
告訴人公司交易日應收
帳款明細、職員保證書、熊炎星君業務短收金額清查明細表
等證據，認定被告為告訴人公司之客服專員，自民國99年1
月起至99年7月間，利用業務上向客戶收取貨款之機會，接
續侵占貨款新臺幣（下同）487,702元
等情，已詳敘其認定
犯罪事實所憑之證據及理由，核無違法或不當之處。再者，
量刑之輕重，係屬
事實審法院得
依職權自由裁量之事項，苟
於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各
款所指情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得
遽指為違法。原審於量刑時，已依
上揭規定，
審酌被告犯罪
之動機、目的、手段，對於被害人所生損害程度、所得不法
利益之數額，
犯後坦承
犯行，雖與被害人達成調解惟未賠償
任何金額之犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑8月，既未
逾越
法定刑度，亦未濫用其自由裁量之權限，刑度亦屬妥
適
，核無不當或違法之情形。被告上訴意旨任指原判決不當，
顯無理由，應予駁回。
三、被告經合法
傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述
逕行判
決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決
如主文。
本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事第十六庭審判長法 官 陳晴教
法 官 吳啟民
法 官 楊智勝
以上
正本證明與
原本無異。
不得上訴。
書記官 林桂玉
中 華 民 國 101 年 1 月 12 日