裁判書系統

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上訴字第3237號 上　訴　人 即　被　告　蘇慶展 上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣桃園地 方法院100年度訴字第520號，中華民國100年9月29日第一審判決 （起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第11158號） ，提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必 係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依 憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷 證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據， 法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去 該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與 第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當 或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制 濫行上訴，最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照。 二、本件上訴人即被告蘇慶展不服原審判決，於民國100年10月 17日具狀提起第二審上訴，惟其僅於上訴狀中載明被告自案 發後心理甚是後悔，目前在「尚谷工程有限公司」靠勞力工 作，尚有年僅5歲之子女須照顧，請求從輕量刑云云。按量 刑之輕重及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量 之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限， 即不得任意指摘為違法，本案原審已審酌被告犯罪之各種情 狀而在適法範圍內行使裁量權，並無量刑違法或不當之情形 。且被告所執上訴理由亦非就原審判決有何採證認事、用法 或量刑等足以影響原審判決本旨之不當或違法，而為具體指 摘，揆諸首揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁 回，並不經言詞辯論為之。 三、應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。 中 華 民 國 100 年 11 月 18 日 刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌 法 官 王梅英 法 官 蘇隆惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蕭詩穎 中 華 民 國 100 年 11 月 18 日