裁判書系統

臺灣高等法院刑事判決　　　　　100年度上重訴字第27號 上　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 上　訴　人 即　被　告　蔡進家 選任辯護人　邱任晟律師 　　　　　　趙培宏律師 上列上訴人因被告違反稅捐稽徵法案件，不服臺灣板橋地方法院 96年度重訴字第20號，中華民國99年8月20日第一審判決（起訴 案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第26063號、96年度 偵字第5398號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於蔡進家部分撤銷。 蔡進家公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以： ㈠王文龍、蔡進家、楊基本、宋濬宏均係興龍實業股份有限公 司（下稱興龍公司）、昕固金屬企業有限公司（下稱昕固公 司）、吉揚金屬有限公司（下稱吉揚公司）、新固企業有限 公司（下稱新固公司）、榮欣實業有限公司（以下簡稱榮欣 公司）之股東，並共同參與上開公司之業務經營、決策，由 王文龍、蔡進家負責處理進貨事宜，楊基本負責與進出口有 關業務，宋濬宏負責銷貨事宜，王文龍、蔡進家、楊基本並 另外分別擔任景泉企業有限公司（以下簡稱景泉公司）、聯 山實業有限公司（下稱聯山公司）、興峰精密工程有限公司 （下稱興峰精密公司）之負責人。興龍公司、昕固公司、吉 揚公司、新固公司、榮欣公司、景泉公司均以不銹鋼廢料買 賣為主要業務，其收集場均設在楊基本經營興固實業有限公 司（下稱興固公司）時所使用之臺南市○○路○段○○○○號收 集場，且均共同使用該收集場場地、人員及機具設備（因興 固公司之招牌仍舊懸掛於該場址，上開興龍等六家公司均未 對外公開公司名稱，而併以興固公司名稱對外營業）。王文 龍、蔡進家、楊基本、宋濬宏與受僱於上開收集場之楊麗貞 、黃珮綸、楊秀珍等人，均明知實際上均係以興龍等公司名 義向供貨商買進不銹鋼廢料，應向實際銷售人索取統一發票 ，竟自87年起至94年止，共同基於幫助他人逃漏稅捐之概括 犯意，於進貨時未向實際銷售人索取統一發票，並以未開立 發票之價格向供貨商進貨，王文龍、蔡進家、楊基本、宋濬 宏等人為掩飾實際供貨情形，並為取得有限責任臺灣省第二 資源回收物運銷合作社（下稱二資社）之發票以充作興龍等 公司之進項憑證，乃指示楊麗負支付現金給供貨商，或以供 貨商本人或親友名義匯款至供貨商指定之帳戶，以掩飾供貨 商有自興龍等公司取得貨款之事實，再由楊秀珍與二資社人 員聯繫有關開立發票相關事宜，以此方式幫助供貨商冠億五 金有限公司、三存實業有限公司、邑詮實業有限公司、邑上 行、佑勢商行、雄鋒不銹鋼企業行、承寬企業股份有限公司 、錦慶鋁業股份有限公司、協勇企業股份有限公司、福瑞企 業行、力宏企業行、顏連清、金冠利企業有限公司、北坤廢 五金公股份有限公司、翌雲企業有限公司（上開公司之負責 人等均被訴以不正方法逃漏稅捐罪）逃漏營業稅捐共計新臺 幣（下同）1億7千6百78萬3千3百29元。 ㈡王文龍、蔡進家、楊基本、宋濬宏等人因進貨時未向供貨商 取得進項憑證，為解決銷貨時需開立發票給煉鋼廠之問題， 乃共同決議由王文龍、蔡進家擔任二資社K027、K089運銷班 之運銷班長，以取得二資社開立之發票作為興龍等公司之進 項憑證。依二資社章程之規定，係由本土員共同組成運銷班 ，提供場地作為回收場，設運銷班長一人，由社員將收集回 收物運送至連銷班後，由運銷班長運送銷售予再生廠，再由 二資社據實開立發票向再生廠收款，扣除營業稅及手續費後 ，將其餘款項交付給社員作為共同運銷款，社員託售回收物 之銷售額，由二資社填具一時貿易所得申報書向管轄稽徵機 關申報社員個人一時貿易所得，據以核課社員個人年度綜合 所得稅。王文龍、蔡進家、楊基本、宋濬宏等人明知銷售不 銹鋼廢料至台南市○○路○段○○○○號收集場之供貨商並非以 二資社社員名義供貨，且上開交易均屬賣斷交易，付款方式 亦與二資社章程所規範之方式不同，顯不合於共同運銷情形 ，渠等為掩飾實際交易情形，乃指示楊麗貞先自興龍等公司 帳戶匯款至二資社設於華僑商業銀行府城分行之帳戶，再將 款項提領出來交付供貨商之貨款，以此方式佯裝係以二資社 運銷班長名義進貨，王文龍、蔡進家、楊基本、宋濬宏等人 並指示楊秀珍與二資社聯絡開立發票事宜。因王文龍、蔡進 家實際上並末以二資社運銷班長名義與社員為共同運銷，乃 由二資社總經理吳招治招攬人頭社員作為KO二七、KO八九運 銷班之成員，並申報人頭社員之一時質易所得，是以，興龍 等公司取得二資社之發票，除需依發票金額支付5%營業稅、 0.15%至0.2%手續費外，尚須支付0.35%至0.8%之社員費，以 此方式取得二資社開立之發票作為興龍等公司之進項憑證。 王文龍、蔡進家、楊基本、宋濬宏等人得知若可以自行提供 人頭社員作為上開運銷班之成員，並提供二資社申報個人一 時貿易所得，將可免除支付社員費，竟與二資社之相關人員 基於行使業務上登載不實文書之犯意聯絡，同意二資社虛偽 申報陳榮清、侯志遠、鄭建明、楊耀賢、楊書忠、楊雅真、 宋秉謙、宋岱陽之個人一時貿易所得，楊碧英、施慶全、蔡 明坤等人因銷售不銹鋼廢料至台南市○○路○段○○○○號收集 場時未依法開立銷貨統一發票，為繼續與上開收集場交易， 乃與二資社之相關人員基於行使業務上登載不實文書之犯意 聯絡，同意二資社虛偽申報葉美鳳、施嘉文、施嘉明、施永 坤之個人一時貿易所得，再由有犯意聯絡之楊秀珍提供人頭 （共13人）供二資社虛偽申報個人一時貿易所得，由二資社 人員製作不實供貨交易紀錄及填製一時貿易所得資料申報書 ，並據以向行為時該管轄稽徵機關申報人頭社員一時貿易所 得營業額，足以生損害於國家核課稅捐之正確性。 ㈢王文龍、蔡進家、楊基本、宋濬宏、楊秀珍等人均明知楊耀 賢、楊書志、陳雅琪、施嘉明等人並未領取興固公司、榮欣 公司、聯山公司、新固公司、吉揚公司、興峰精密公司、欣 固及興龍公司支付之薪資，竟由楊秀珍虛偽列報楊耀賢等人 支領薪資費用，據以申報上開公司之盈利事業所得稅，以此 方式逃漏營業稅，足以生損害於國家核課稅捐之正確性。因 認被告蔡進家涉有稅捐稽徵法第43條、第41條之以不正方法 逃漏稅捐、幫助逃漏稅捐罪嫌，以及刑法第216條、第215條 之行使偽造私文書罪嫌云云。 二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。 三、本案前經臺灣板橋地方法院以96年度重訴字第20號判處被告 部分有罪、部分無罪，被告及檢察官分別提起上訴，惟於本 院進行訴訟程序中，被告於101年8月10日死亡，有臺南市郭 綜合醫院醫字第033289號死亡證明書影本、被告個人部分除 戶謄本影本各1份附卷可稽。原審未及審酌被告業已死亡之 事實而為上開判決，容有未洽，爰依前揭說明，自應由本院 將原判決關於被告部分撤銷，並依上開規定諭知被告公訴不 受理之判決，且不經言詞辯論為之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303 條第5款、第307條，判決如主文。 中 華 民 國 101 年 9 月 10 日 刑事第八庭 審判長法 官 林瑞斌 法 官 江振義 法 官 許文章 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 范家瑜 中 華 民 國 101 年 9 月 10 日