裁判書系統

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　102年度上易字第672號 上　訴　人 即　被　告　童嘉輝 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院101 年度 審易字第1215號，中華民國101 年12月18日第一審判決（起訴案 號：臺灣士林地方法院檢察署101 年度偵字第3842號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形 者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條 、第367 條分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如： 依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑 卷證資料明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對於不具有調查必要性之證據 ，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除 去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾 與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不 當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節 制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決參照）。 是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴 理由，惟未具體敘述第一審判決有何違法或不當之情形，即 與未敘述具體理由無異，其所為之上訴即不符合上訴之法定 要件。 二、經查，本件原審適用簡式審判程序，以被告童嘉輝於原審準 備程序及審理時均坦承不諱，核與告訴人李文祥於警詢中之 指訴情節相符，並經共同被告盧彥薰於原審準備程序時供述 明確，復有監視器翻拍照片2 張、南港分局偵辦刑案調閱監 視器影像新式陳報表2 紙在卷足憑，足見被告自白與事實相 符等為據，而認定被告童嘉輝與共同被告盧彥薰（經原審判 處有期徒刑7 月）、蕭學忠（經原審判處有期徒刑8 月）結 夥3 人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國 101 年3 月6 日0 時23分許，由童家輝騎乘車牌號碼000－0 00號重型機車搭載盧彥薰，蕭學忠騎乘車牌號碼000－000號 重型機車，3 人一同前往臺北市○○區○○○路○ 段○○○ 號 2 樓李文群所經營有人居住之良祥企業有限公司後，先由盧 彥薰利用木梯以攀爬方式進入該公司2 樓，再開門讓童嘉輝 、蕭學忠進入，嗣共同以徒手搬運竊取價值新臺幣（下同） 12萬元之錫共10箱、價值約2 萬8000元之電腦主機及監視器 各1 台、現金1000元等物，得手後，分別以機車載運離去之 事實，以被告童嘉輝犯結夥三人踰越安全設備侵入有人居住 之建築物竊盜罪，判處有期徒刑7 月等情，已詳敘其所憑證 據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事 、用法或量刑之不當或違法。 三、被告童嘉輝收受判決後提起上訴，其上訴理由泛稱：㈠我聽 信盧彥薰的話與他一起去賺錢（按即行竊），但事後並未分 到錢；㈡我已有悔改之心，且已與告訴人達成和解，願分期 賠償告訴人所受損失，原審未加審酌；㈢我無竊盜前科，一 時誤交損友，原審量處刑度過重云云。惟查：㈠被告童嘉輝 就前揭上訴理由㈠所述情節，已於警詢供述，原審業已審酌 ，被告此部分上訴理由，顯係就原審認事用法反覆爭執，自 非具體理由。㈡就與告訴人達成和解乙節，亦據原審於量審 已斟酌該情節，認被告童嘉輝態度尚稱良好，並無被告所稱 未加審酌之情形。㈢按刑罰之量定，為事實審法院自由裁量 之職權，倘其所量之刑並未逾越法定刑之範圍（即所謂外部 界限），復無違反比例或罪刑相當原則之情形（即所謂內部 界限）者，自不得任意指為違法（最高法院97年度台上字第 3096號、97年度台上字第2615號判決要旨參照）。核原審就 被告童嘉輝所犯加重竊盜罪量處有期徒刑7 月，並未逾越上 述罪名法定刑之範圍，且原判決所量定之刑度係以被告之責 任為基礎，並依本件個案之具體事證，審酌刑法第57條各款 情形而為之，所量定之刑既未逾越該罪法定刑之範圍，亦無 顯然失輕、失重而違背罪刑相當原則之情形，尚難指為違法 。核被告童嘉輝之上訴意旨，係就原審已審酌事項及量刑反 覆爭執，並未依據卷內既有訴訟資料提出新事證，以指摘或 表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決 本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由， 揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定之 程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條判決如 主文。 中 華 民 國 102 年 3 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮 法 官 楊貴雄 法 官 邱滋杉 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 劉貞達 中 華 民 國 102 年 3 月 29 日