臺灣高等法院刑事判決 102年度
上訴字第2332號
上 訴 人
即 被 告 蕭國雄
上列上訴人因
偽造文書等案件，不服臺灣新北地方法院101年度
訴字第2726號，中華民國102年5月21日第一審判決（
起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署101年度偵緝字第2214號、第2215號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，
不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並
應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘
述
上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於
上訴期
間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形
式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾
期未補正者，為
上訴不合法律上之程式，應以
裁定駁回。倘
已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院
以上訴不合
法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必
係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審
判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當
或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言
原判決認定事實
錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而
未依
上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，
然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者
，皆
難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審
法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟
之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上
字第892號判決
參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上
訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決
有上述違法、不當情形，或形式上雖已指出具體事由，然該
事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即
與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定
要件。
二、原判決以被告甲○○前有
詐欺等前科（構成
累犯）。
詎被告
明知未受僱於翔鈺國際人力資源有限公司（下稱翔鈺公司）
，亦未經該公司同意或授權招攬外籍勞工入境臺灣工作之事
宜，竟
意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造
私
文書之犯意，於民國101年1月12日前某日向越南籍女子阮氏
鸞佯稱其可仲介阮氏鸞之胞弟申請入境臺灣工作等語，甲○
○為取信於阮氏鸞，以其前於101年1月間某日委請不知情之
某刻印店成年人偽刻「翔鈺人力資源公司」之印章1枚，於
101年1月12日前往阮氏鸞位於新北市○○區○○路○號2樓工
作處所前，先在當時位於新北市○○區○○○路住處，於空
白收據、翔鈺公司保証書、文件證明申請表上，蓋用上開偽
造之「翔鈺人力資源公司」印章，偽造「翔鈺人力資源公司
」之印文後，於101年1月12日某時許，至上址工作處所，向
阮氏鸞佯稱其在翔鈺公司擔任人力仲介人員，可仲介阮氏鸞
之胞弟於101年2月19日申請入境臺灣工作，須收取美金4,00
0元之仲介費等語，並出示印有「翔鈺國際人力資源公司；
許
可證號：2013；甲000000-000000、0000-000000；基隆
市○○區○○路○○號9F-9」等字之名片予阮氏鸞，致阮氏鸞
誤信甲○○確為翔鈺公司仲介人員，該公司可於101年2月19
日仲介申請其胞弟入境臺灣工作，
乃於101年1月12日某時許
，在上揭地點，交付「送件費用」新臺幣（下同）3萬元與
甲○○。甲○○於101年1月12日某時許，在上述工作處所，
於上開蓋有偽造「翔鈺人力資源公司」印文之收據上填載「
NGUYEN NGOC-DUC台照；中華民國101年1月12日；收取送件費
用；30000」等字，偽造翔鈺公司名義開立之收據1紙；並在
以電腦打字記載「本公司願保証越南籍NGUYEN NGOC-DUC在
台工作之合法性，如有任何損及雇主之權益；本公司願負一
切之賠償責任。翔鈺國際人力資源公司」等語且蓋有偽造「
翔鈺人力資源公司」印文之保証書上，填寫「收取送件費用
台幣30000元，另30000元於101年2月7日付清」等字，偽造
翔鈺公司名義之保証書；復由不知情之阮氏鸞在上開蓋有偽
造「翔鈺人力資源公司」印文之文件證明申請表上，填寫申
請人之越南語姓名、出生年月日、電話、地址、性別、申請
文件證明用途、申請日期、
代理人之越南語姓名、護照號碼
、與申請人之關係等資料，以表示翔鈺公司受託辦理申請外
籍勞工之工作證，而偽造該文件證明申請表；甲○○
復於同
日（101年1月12日）在上開工作處所，將上開偽造之收據、
保証書、文件證明申請表，交與阮氏鸞收執而行使之，
足以
生損害於阮氏鸞及翔鈺公司。甲○○為繼續取信於阮氏鸞，
於101年2月7日前往阮氏鸞上址工作處所前，先在新北市○
○區○○○路住處，於空白收據上，蓋用上開偽造之「翔鈺
人力資源公司」印章，偽造「翔鈺人力資源公司」之印文後
，甲○○即承前詐欺取財之同一犯意，於101年2月7日至上
開工作處所，收取阮氏鸞交付之「申請費用」3萬元，並於
上開蓋有偽造「翔鈺人力資源公司」印文之收據上，填寫「
101年2月7日；收取申請費用；30000」等字，偽造翔鈺公司
名義開立之收據，且將上開偽造之收據交與阮氏鸞而行使之
，足以生損害於阮氏鸞及翔鈺公司等事實，
業據被告甲○○
於原審
坦承不諱，並有
證人阮氏鸞、柯嘉萍於警詢、
偵查中
之證述、內容記載「NGUYEN NGOC-DUC台照；101年1月12日
；收取送件費用；30000」等字之收據、內容記載「101年2
月7日；收取申請費用；30000」等字之收據、內容記載「本
公司願保証越南籍NGUYEN NGOC-DUC在台工作之合法性，如
有任何損及雇主之權益；本公司願負一切之賠償責任」、「
收取送件費用台幣30000元，另30000元於101年2月7日付清
。101年2月7日收取30000元新台幣...」等字之保証書、印
有「翔鈺國際人力資源公司；許可證號：2013；甲000000
-000000、0000-000000；基隆市○○區○○路○○號9F-9」等
字之名片、蓋有上開偽造之「翔鈺人力資源公司」印文之文
件證明申請書各1件，及翔鈺公司寄予被告，其內容記載「
甲○○先生台鑑...台端自始均無本公司員工身分。以上原
因，臺端不得使用本公司名片，或以本公司從業人員之名義
，對外從事進行外勞仲介業務及就業服務之所有行為..」之
郵局存證信函影本1份在卷
可稽，
足證被告
自白與事實相符
，因認被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，被告以一行為觸
犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為
想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪
處斷，爰量處
有
期徒刑7月等語。經核原判決認事用法並無違反
論理法則及
經驗法則，自無違誤。
三、被告
上訴意旨略以：被告已經知錯並改過向善，目前於建築
工地從事水泥工，希望再給被告2個月時間，努力工作償還
告訴人6萬元款項，並從輕判決云云。
四、經查：
(一)
按關於量刑輕重，屬為裁判之
事實審法院得
依職權自由裁量
之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第
57條各款所列情狀，在
法定刑度內，酌量
科刑，如無偏執一
端，致明顯
失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分
遽指為不當或違法。本案原審判決已就被告
犯罪動機、目的
、犯罪手段、對各
告訴人所造成之損害、未與各告訴人達成
和解或賠償所受損害，及其
智識程度，曾有詐欺犯罪紀錄
暨
其
犯後坦承犯行之態度等項一一加以說明，並敘明
審酌刑法
第57條所列事項之理由，經核尚無認定事實錯誤、量刑瑕疵
或違背法令之情形；又行使偽造私文書法定本刑為5年以下
有期徒刑，且被告有原判決犯罪事實欄所述之前科，亦有本
院被告前案記錄表可稽，已符合刑法第47條第1項累犯之要
件，衡以被告對經濟弱勢之外勞為詐騙行為，其行可議，原
審酌情量處有期徒刑7月，已屬從輕，並無量刑失之出入之
情事。被告上訴請求從輕量刑云云，自非有據。
(二)被告以前開理由提起上訴，惟其上訴理由並非對原判決所為
證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則之事項，及依據
卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足
以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由
；亦與其所犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪之情節無涉，
非法定減輕刑責事由，自不足以認為原判決有何不當或違法
。況本案除告訴人阮氏鸞外，翔鈺公司亦因遭被告偽刻印章
、偽造印文及保證書、文件證明申請表、收據等私文書而受
有損害，所侵害之
法益並非僅賠償告訴人阮氏鸞6萬元所能
填補，是上訴人之上訴書狀，雖有敘述上訴理由，惟上訴意
旨所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述
具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，爰
不經
言詞辯論予以駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧
法 官 吳淑惠
法 官 林柏泓
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於收受
送達後10日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 廖鴻勳
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日